Face à la prolifération des intelligences artificielles dans la rédaction de contenus, un nouveau marché émerge : celui des applications promettant d’« humaniser » les textes générés par l’IA. Des outils comme Clean My Exam, Grubby AI, Humanize AI ou Stealth AI proposent de modifier la production de l’IA pour qu’elle semble rédigée par un être humain. L’objectif est clair : déjouer les logiciels de détection d’IA, de plus en plus utilisés par les établissements d’enseignement pour vérifier l’authenticité des travaux étudiants.
En effet, un sondage Ipsos de janvier révèle que près de la moitié des étudiants français (47 %) ont déjà eu recours à l’IA pour leurs devoirs, même lorsque cela n’était pas autorisé. Ces « humaniseurs » s’appuient sur des algorithmes sophistiqués pour remplacer les mots fréquemment employés par les IA par des synonymes moins courants. Ils sont également capables de varier la structure des phrases, de les raccourcir ou de les allonger, pour briser l’uniformité typique des textes générés par machine.
Les détecteurs d’IA, tels que Turnitin, Winston AI, GPTZero ou Copyleaks, sont devenus des outils essentiels pour les universités afin de maintenir l’intégrité académique. Cependant, la course à l’armement entre l’IA générative et les logiciels de détection est constante, et de nombreux « humaniseurs » affirment pouvoir contourner ces systèmes.
Certains étudiants vont même jusqu’à employer des « auto-typers » ou à demander spécifiquement à l’IA d’introduire des « fautes » ou un style moins parfait pour rendre le texte plus crédible et moins détectable. Cette situation pousse les établissements à repenser leurs méthodes d’évaluation, avec une demande croissante pour des devoirs sur table et une valorisation du raisonnement plutôt que de la simple réponse finale.
