Plus d’un demi-siècle après le choc pétrolier de 1973, l’actualité renoue avec un scénario familier : une guerre au Moyen-Orient, l’envolée des cours du pétrole et la crainte d’une contagion économique. Cette situation rappelle l’influence persistante de l’or noir sur la géopolitique et l’économie mondiale. Le baril de brut a récemment dépassé les 100 dollars, suscitant une vague de panique sur les marchés boursiers et parmi les gouvernements.
Pourtant, le contexte actuel diffère de celui d’il y a cinquante-trois ans. En 1973, le pétrole couvrait près de la moitié des besoins énergétiques mondiaux, et un embargo arabe avait quadruplé les prix. Aux États-Unis, importateur net à l’époque, des files d’attente s’allongeaient devant les stations-service, et la stagflation menaçait l’économie.
Aujourd’hui, la part du pétrole dans la demande énergétique mondiale est inférieure à 30%. Les sources d’approvisionnement se sont diversifiées, réduisant le poids du Moyen-Orient. Les États-Unis, notamment grâce à la révolution des pétroles de schiste, sont devenus le premier producteur mondial de brut. Parallèlement, les investissements dans les énergies bas-carbone, comme le photovoltaïque et le nucléaire, ont considérablement augmenté, attirant désormais deux fois plus de capitaux que les combustibles fossiles.
Malgré ces évolutions, la consommation mondiale de pétrole a presque doublé depuis les années 1970, et le gaz naturel joue un rôle accru. La perturbation, même temporaire, du transit d’hydrocarbures par le détroit d’Ormuz aurait des conséquences délétères sur l’économie, sapant le pouvoir d’achat et la compétitivité. Cette crise profite également à la Russie, qui voit ses recettes pétrolières augmenter.
Aux États-Unis, la production intérieure de pétrole atteint des niveaux records, mais la flambée des cours mondiaux se répercute sur les prix à la pompe. Le président Donald Trump, soucieux de l’inflation à l’approche des élections de mi-mandat, a récemment affirmé que le conflit était « quasi » terminé, provoquant un reflux des cours. Cette déclaration, perçue par certains comme un signe de sa politique erratique, met en lumière la sensibilité de l’administration aux fluctuations des prix du pétrole et aux préoccupations économiques intérieures.
