Le bras de fer entre la Maison-Blanche et la Réserve fédérale (Fed) s’intensifie. Donald Trump a officiellement demandé jeudi à la Cour suprême l’autorisation de révoquer sans délai Lisa Cook, une gouverneure de la banque centrale américaine. Cette démarche vise à tester l’indépendance de l’institution. Après des revers en première instance et en appel, la Maison-Blanche avait déjà annoncé son intention de porter l’affaire devant la plus haute instance judiciaire du pays, dont la majorité conservatrice a été renforcée sous le précédent mandat de Trump.
Fin août, Donald Trump avait publié une lettre pour renvoyer Madame Cook avec « effet immédiat », l’accusant d’avoir menti à des banques lors de demandes de prêts immobiliers personnels, en présentant deux logements comme des résidences principales. Lisa Cook, première femme noire à occuper le poste de gouverneur de la Fed, nommée sous l’administration de Joe Biden, a immédiatement intenté une action en justice pour conserver sa position, déclenchant une course contre la montre pour l’empêcher de participer à la récente réunion de politique monétaire.
Cette affaire soulève des questions cruciales sur les limites du pouvoir présidentiel face à une institution dont la mission est de fixer les taux d’intérêt à l’abri des interférences politiques. Les mandats des gouverneurs de la Fed sont exceptionnellement longs (14 ans), celui de Madame Cook courant jusqu’en 2038. La loi stipule qu’un président peut révoquer un gouverneur en cas de « motif valable », une expression que la jurisprudence associe généralement à des fautes graves ou des malversations.
Concernant Lisa Cook, bien qu’une enquête ait été ouverte par le ministère de la Justice, aucune inculpation n’a été prononcée. Elle semble par ailleurs rassembler des documents pour prouver qu’une banque était au courant qu’un des logements ne serait pas sa résidence principale. Dans sa saisine à la Cour suprême, l’administration Trump soutient que la loi « autorise le président à révoquer des membres du conseil des gouverneurs “pour motif valable”, sans restreindre les types de motifs admissibles », laissant entendre une interprétation large de ce pouvoir.
